[Page 28]
Il vero problema al momento per questo tipo di analisi è che i diversi algoritmi disponibili sul mercato si comportano in maniera diversa quando confrontati. Per esempio, i valori di GLS nello stesso paziente saranno sempre maggiori su un apparecchio GE rispetto a quelli di un apparecchio Philips.
In Tabella 8 vedete un lavoro di confronto tra i diversi sistemi: la differenza tra i 2 sistemi – GE e Philips – è significativa. Ne consegue che non è opportuno analizzare un paziente nel tempo con sistemi diversi. Così come in un determinato laboratorio è meglio utulizzare un solo tipo di sistema per poter rendere confrontabili i risultati.
Lang et al. Recommendations for cardiac chamber quantification by echocardiography in adults: an update from ASE and the EACVI. J Am Soc Echocardiogr 2015;28:1-39.
Infatti i valori di normalità pubblicati per il GLS sono differenti tra sistemi commerciali diversi (Tabella 9): -21.3% per la GE, -18.9% per il Philips: sono valori significativamente diversi. Grazie ad uno sforzo collaborativo europeo sostenuto
dall’EACVI (European Association of Cardiovascular Imaging), i diversi algoritmi parlano almeno un linguaggio comune: i template di presentazione dei dati, i colori utilizzati sono gli stessi.